最高法院支持在建設(shè)工程糾紛中同時(shí)適用違約金和實(shí)際損失

2018-08-29 00:00:00   來(lái)源：    點(diǎn)擊：1605   喜歡：0

【基本案情】

某房地產(chǎn)開發(fā)公司（發(fā)包人）與某裝飾工程公司（承包人）簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同履行過程中，發(fā)包人單方取消施工內(nèi)容和削減合同價(jià)款，致使合同履行陷入僵局，隨后發(fā)包人單方解除合同，并將工程交由其他單位施工，發(fā)包人構(gòu)成根本違約。《建設(shè)工程施工合同》第二部分協(xié)議條款第三十六條約定：發(fā)包人違約，違約金最高限額為合同價(jià)（2300萬(wàn)元）的15%，即345萬(wàn)元（2300萬(wàn)*15%=345萬(wàn)）；同時(shí)約定了損失計(jì)算方法為按實(shí)際計(jì)算?，F(xiàn)承包人向法院提起訴訟要求發(fā)包人賠償損失。二審法院僅認(rèn)定了承包人的實(shí)際損失，但未支持其要求支付違約金的主張。承包人認(rèn)為：雙方自由約定違約金最高為合同價(jià)款的15%符合行業(yè)慣例，法院應(yīng)予以支持，隨后向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】    

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是當(dāng)合同中同時(shí)約定了違約金和實(shí)際損失條款，違約時(shí)二者是否可以同時(shí)適用。

【法院觀點(diǎn)】  

  最高人民法院認(rèn)為：
       1.該合同第二部分第三十六條第二款約定了違約金："甲方違約，違約金最高限額為合同價(jià)的15%；乙方未按約定工期完工，每延誤一日，違約金為已收工程款的0.5%，違約金最高限額為合同價(jià)款的15%。"第三款："損失計(jì)算方法：按實(shí)際計(jì)算"。根據(jù)前述合同條款可以得出：合同中約定的損失計(jì)算與違約金約定屬于并行的違約責(zé)任。
       2.本案中發(fā)包人應(yīng)依雙方約定賠償承包人相應(yīng)損失，同時(shí)還應(yīng)支付一定數(shù)額的違約金。主要理由在于：1）雙方訂立合同明確約定了違約金最高限額和損失計(jì)算方法，二者在合同中是并列的兩種違約責(zé)任；2、僅賠償實(shí)際損失有失公平，也不能體現(xiàn)合同約定的既賠償損失又支付違約金的本意。

【解析評(píng)述】     

違約金條款和賠償實(shí)際損失條款是合同中的常用條款，但是對(duì)于違約金和賠償實(shí)際損失條款是否可以同時(shí)適用爭(zhēng)議較大，爭(zhēng)議本質(zhì)在于違約金是否具有懲罰性。我國(guó)《合同法》第114條第2款和《合同法司法解釋二》第29條規(guī)定了違約金適用條款，但是關(guān)于違約金的性質(zhì)沒有規(guī)定。部分觀點(diǎn)認(rèn)為：《合同法司法解釋二》中規(guī)定根據(jù)實(shí)際損失可以主張調(diào)增或調(diào)減違約金，因此違約金和實(shí)際損失不能同時(shí)主張。本案中，最高院認(rèn)定違約金與賠償實(shí)際損失是并行的責(zé)任關(guān)系，即守約方可同時(shí)要求賠償損失和違約金，這對(duì)于遏制惡意違約，鼓勵(lì)合同履約，維護(hù)法律公平正義具有積極意義。

上一篇：住建部發(fā)布批復(fù)文件！總承包企業(yè)編制施工圖設(shè)計(jì)文件
下一篇：重磅！住建部發(fā)文，施工單位加入設(shè)計(jì)搶食大戰(zhàn)！