建筑企業(yè)項目內(nèi)部承包的合法性？多角度看！

2017-09-13 00:00:00   來源：    點(diǎn)擊：1795   喜歡：0

建筑行業(yè)，由于招投標(biāo)領(lǐng)域的潛規(guī)則盛行，一直以來就有這種現(xiàn)象：有資質(zhì)的建筑企業(yè)接不到任務(wù)，一些低資質(zhì)的企業(yè)或無資質(zhì)的個人卻憑借關(guān)系能承攬到業(yè)務(wù)。于是就有了低資質(zhì)企業(yè)或個人尋求與有資質(zhì)建筑企業(yè)的合作經(jīng)營，二者結(jié)合的早期主要形式為簽訂《聯(lián)營協(xié)議》，由于主管部門對此類聯(lián)營要么認(rèn)定為掛靠、要么認(rèn)定為非法轉(zhuǎn)包；后來建筑企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險，采取了項目內(nèi)部承包的方式，一直延續(xù)至今。但此類項目內(nèi)部承包的經(jīng)營模式及《項目內(nèi)部承包協(xié)議》作為民事合同的效力一直未得到司法及行政主管部門正式認(rèn)可的尷尬局面，并由此引發(fā)了多種糾紛，是建筑企業(yè)的長期以來經(jīng)營管理的“痛點(diǎn)”。筆者特對項目內(nèi)部承包及承包協(xié)議的合法性進(jìn)行一些探討。

一、項目內(nèi)部承包經(jīng)營模式不同階段及轉(zhuǎn)變

（一）早期項目內(nèi)部承包“以包代管”現(xiàn)象嚴(yán)重

建筑企業(yè)本身是粗放型管理的企業(yè)，很多掛靠、非法轉(zhuǎn)包、分包多以項目內(nèi)部承包形式出現(xiàn)，在層層轉(zhuǎn)包、分包抽取管理費(fèi)用，‘以包代管“現(xiàn)象嚴(yán)重。

1、工程最后的承包人即實際施工人合同金額低、不能維持工程成本，只能偷工減料，導(dǎo)致工程質(zhì)量得不到保障。質(zhì)量事故層出不窮。

2、層層轉(zhuǎn)包、分包后，實際施工人催討工程款無門，民工工傷事故得不到及時賠付、民工工資糾紛頻繁產(chǎn)生，從而上升為影響社會穩(wěn)定的問題。

媒體曝光的工程質(zhì)量事故和民工工資糾紛中，后面多有層層轉(zhuǎn)包和分包行為，這也是建設(shè)主管部門對項目內(nèi)部承包持否定態(tài)度的主要原因。

（二）項目內(nèi)部承包面對新的政策和管理要求已轉(zhuǎn)型升級

國家對建筑行業(yè)新的政策和要求，導(dǎo)致項目承包模式也在轉(zhuǎn)變，原因有以下三點(diǎn)：

1、建筑工程質(zhì)量終身責(zé)任制的建立。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2014年8月25日頒布實施了《建筑工程五方責(zé)任主體項目負(fù)責(zé)人質(zhì)量終身責(zé)任追究暫行辦法》，其中強(qiáng)化了對項目負(fù)責(zé)人個人的質(zhì)量終身責(zé)任追究，即使工作調(diào)動、退休后質(zhì)量責(zé)任依然存在。結(jié)合建筑企業(yè)資質(zhì)改革的規(guī)定，國家對企業(yè)資質(zhì)要求會淡化、而會進(jìn)一步強(qiáng)化對項目負(fù)責(zé)人個人執(zhí)業(yè)資質(zhì)和責(zé)任的要求。

任何制度要求，最終都會落實到由人來具體執(zhí)行，特別是建筑企業(yè)這種勞動密集型企業(yè)。以前建筑企業(yè)那種”掛證收費(fèi)、人證分離“的狀況會漸漸減少，建筑企業(yè)和項目責(zé)任人面對質(zhì)量終身責(zé)任制的嚴(yán)格要求，必須會將工程質(zhì)量與企業(yè)生存、項目負(fù)責(zé)人個人的執(zhí)業(yè)生涯和前途緊密聯(lián)系在一起，對工程質(zhì)量的重視程度已大大提高。

2、民工工資保證金、銀行代發(fā)民工工資制度、民工工傷保險制度的建立。

建筑企業(yè)在合同簽訂后都會將民工工資保證金（合同造價金額的2%左右）繳納至建設(shè)主管部門，作為出現(xiàn)民工工資糾紛的第一個保障。目前各地已普遍實施了由銀行代發(fā)民工工資的規(guī)定，如重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、人民銀行重慶營業(yè)管理部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會重慶監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)文，于2017年4月28日推行《關(guān)于建筑領(lǐng)域?qū)嵤┺r(nóng)民工工資專用賬戶管理及銀行代發(fā)制度（試行）的通知》：將施工企業(yè)當(dāng)月完成產(chǎn)值中的25%直接支付至民工工資賬戶中、工資表要簽訂確認(rèn)并公示、民工工資與建筑企業(yè)工程款相分離支付，這對于解決長期以來建筑企業(yè)民工工資拖欠及糾紛是第二個重要保障。同時也對建筑企業(yè)和勞務(wù)分包企業(yè)提出了更高的要求，民工工資的管理與發(fā)放將向透明、公開、程序化方向發(fā)展。

民工工傷保險已納入到社保統(tǒng)籌的范圍，建設(shè)單位在辦理施工許可手續(xù)時，應(yīng)當(dāng)提交建設(shè)項目工傷保險參保證明，未提交者，各地住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門不予核發(fā)施工許可證。人力社保部會同住建部等出臺了《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險工作的意見》，意見要求大力擴(kuò)展建筑企業(yè)工傷保險參保覆蓋面，或按用人單位參?；虬错椖繀⒈?，辦理施工許可證前必須辦理工傷參保手續(xù)。目前此政策在各地均已得到落實，民工工傷賠償難的情況已大大得到改善。

3、”營改增“后以前粗放型的掛靠經(jīng)營模式已被淘汰。

由于增值稅對建筑企業(yè)在貨物、勞務(wù)及應(yīng)稅服務(wù)流、資金流、票據(jù)流”三流合一“的嚴(yán)格要求，以前那種項目部自已采購、自已支付、再提交發(fā)票由建筑企業(yè)作賬的粗放式管理模式已不能再適用?，F(xiàn)在建筑企業(yè)對承包項目部都完全納入到企業(yè)管理體系中，從合同簽訂、貨物及勞務(wù)的采購、資金申請及審批、對外支付等，均實行層層授權(quán)審核制統(tǒng)一對外實施。

4、建筑企業(yè)面對新形勢，強(qiáng)化對承包項目部的管理與監(jiān)控。

建筑企業(yè)早已認(rèn)識到以前那種項目內(nèi)部承包中”以包代管“給企業(yè)帶來的巨大經(jīng)濟(jì)和法律風(fēng)險：如項目承包人對外的表見代理行為、項目部印章失控、項目承包人惡意虛構(gòu)合同和債務(wù)騙取工程款等層出不窮的糾紛。建筑企業(yè)普遍加強(qiáng)了對承包項目部在印章、授權(quán)、人員管理、合同簽訂、質(zhì)量、安全生產(chǎn)、驗收、結(jié)算等全方位的管控，從日常檢查到專項檢查都健全了臺賬、報表制度。

國家上述針對建筑行業(yè)改革的制度已迫使建筑企業(yè)改變了以前那種粗放型的以包代管的管理模式，轉(zhuǎn)而將承包制的項目部均納入到企業(yè)統(tǒng)一管理體系中去，建設(shè)主管部門對于項目內(nèi)部承包一定會導(dǎo)致工程質(zhì)量低劣、民工工資糾紛和工傷不能賠償?shù)念檻]基本上可以解除。

二、從商業(yè)特放經(jīng)營模式來看建筑企業(yè)項目內(nèi)部承包方式的合法性

其實比較下就會發(fā)現(xiàn)，其它行業(yè)里也有類似這種雙方資源整合的合作經(jīng)營模式，如最熟悉的餐飲行業(yè)的加盟即商業(yè)特許經(jīng)營模式已得到合法性認(rèn)可。它們與建筑企業(yè)項目內(nèi)部承包有一定的共同之處：都是基于一方有資質(zhì)、經(jīng)營模式等經(jīng)營資源，另一方有潛在客戶、資金、人脈等資源，雙方進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)的合作，在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動，并支付相應(yīng)費(fèi)用。

1、特許人為確保特許經(jīng)營體系的統(tǒng)一性和產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量的一致性，按照合同約定對被特許人的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督（見《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》第九條）建筑企業(yè)也會在項目內(nèi)部承包協(xié)議中約定并要求承包人要接受管理和監(jiān)督。

2、特許人要收取特許經(jīng)營費(fèi)、保證金（見《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》第九條）；建筑企業(yè)收取承包人管理費(fèi)和履約保證金，收取管理費(fèi)用是基于建筑企業(yè)提供了自己的管理平臺并付出了實質(zhì)性的管理收取的有償服務(wù)費(fèi)用，并非只是以前的只收費(fèi)不管理，這也是為什么現(xiàn)在很多大的國有建筑企業(yè)叫這種承包項目為”管理輸出項目“。

3、特許經(jīng)營合同中有兩條核心內(nèi)容：（五）特許經(jīng)營的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量控制及責(zé)任；（六）培訓(xùn)和指導(dǎo)；（見《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》十三條）專門是為了保證服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量，針對特許經(jīng)營必須進(jìn)行管理、培訓(xùn)和指導(dǎo)，這與反對建筑企業(yè)項目內(nèi)部承包”以包代管“的指導(dǎo)思想是一脈相承的。

4、特許經(jīng)營中并未要求被特許人必須要與特許人建立勞動關(guān)系，只要求被特許人必須要受特許人的管理與監(jiān)督。

三、目前司法與建設(shè)主管部門對項目內(nèi)部承包的態(tài)度

（一）建設(shè)主管部門要求項目內(nèi)部承包有勞動及社保關(guān)系

住建部發(fā)布的《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》中

第七條：存在下列情形之一的，屬于轉(zhuǎn)包：

(六)施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位通過采取合作、聯(lián)營、個人承包等形式或名義，直接或變相的將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給其他單位或個人施工的；

第十一條存在下列情形之一的，屬于掛靠：

(五)施工單位在施工現(xiàn)場派駐的項目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理負(fù)責(zé)人、安全管理負(fù)責(zé)人中一人以上與施工單位沒有訂立勞動合同，或沒有建立勞動工資或社會養(yǎng)老保險關(guān)系的；

除勞動及社保關(guān)系外，上述規(guī)定還從材料機(jī)械設(shè)備的采購供應(yīng)、工程款的支付、工程管理等方面進(jìn)行考核。

（二）法院指導(dǎo)意見匯總

1、北京市高院：建設(shè)工程施工合同的承包人將其承包的全部或部分工程交由其下屬的分支機(jī)構(gòu)或在冊的項目經(jīng)理等企業(yè)職工個人承包施工，承包人對工程施工過程及質(zhì)量進(jìn)行管理，對外承擔(dān)施工合同權(quán)利義務(wù)的，屬于企業(yè)內(nèi)部承包行為；發(fā)包人以內(nèi)部承包人缺乏施工資質(zhì)為由主張施工合同無效的，不予支持。引自：北京市高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》

2、浙江省高院：建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或在冊職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認(rèn)定為企業(yè)內(nèi)部承包合同；當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由，主張該內(nèi)部承包合同無效的，不予支持。浙江省高級人民法院民事審判第一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》

3、福建省高院：建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工就所承包的全部或部分工程施工所簽訂的承包合同為企業(yè)內(nèi)部承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營方式，法律和行政法規(guī)對此并不禁止，承包人仍應(yīng)對工程施工過程及質(zhì)量等進(jìn)行管理，對外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由主張合同無效的，不予支持。引自：福建省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件疑難問題的解答》。

4、最高人民法院在幾年前曾起草建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）討論稿，里面也將勞動關(guān)系作為認(rèn)定內(nèi)部承包合法性的標(biāo)準(zhǔn)之一。

以上司法的觀點(diǎn)都比較一致：只在建筑企業(yè)內(nèi)部基于勞動關(guān)系的承包是有效的；

5、另外對于企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛法院應(yīng)否受理問題，由于法律沒有明文規(guī)定，學(xué)術(shù)界也是眾說紛紜。

主流觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部承包合同不屬于民事合同，不受合同法調(diào)整，自然不屬于法院受案范圍。例如，王利明教授認(rèn)為，”企業(yè)內(nèi)部實行生產(chǎn)責(zé)任制，由企業(yè)及企業(yè)的車間與工人之間訂立責(zé)任制合同，這些都只是企業(yè)內(nèi)部的管理措施，是一種生產(chǎn)管理手段，當(dāng)事人之間仍然是一種管理和被管理的關(guān)系，雙方地位不平等，應(yīng)屬于勞動法等法律調(diào)整，不應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。
 
“全國人大常委會法制工作委員會民法室集體認(rèn)為，”企業(yè)承包，有些是內(nèi)部承包，有些是外部承包，兩者情況有所不同，適用法律應(yīng)有所區(qū)別，對于外部承包適用合同法總則的規(guī)定，至于內(nèi)部職工的承包適用其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！叭珖舜蟪Ｎ瘯ㄖ乒ぷ魑瘑T會的石宏先生在其合同法系列講座中也明確指出，”合同法調(diào)整的是平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，調(diào)整的是民事合同。對于不是平等主體之間簽訂的合同不受合同法調(diào)整。……企業(yè)、單位內(nèi)部的管理關(guān)系也是一種不平等的管理與被管理的關(guān)系，不適用合同法，例如企業(yè)或者單位內(nèi)部的承包或者租賃關(guān)系協(xié)議就是企業(yè)、單位內(nèi)部的一種管理措施，不適用合同法。

按上述觀點(diǎn)，因內(nèi)部承包協(xié)議引起的糾紛，建筑企業(yè)和承包人則無法通過訴訟程序解決權(quán)利義務(wù)的爭議。

四、建筑企業(yè)項目內(nèi)部承包應(yīng)屬于平等主體的民事行為

（一）上述觀點(diǎn)過于注重形式和機(jī)械，不符合當(dāng)前項目內(nèi)部承包的現(xiàn)狀

1、有的項目承包人本身有經(jīng)濟(jì)實體公司甚至是其法定代表人，出于各種考慮并不愿意與建筑企業(yè)建立勞動關(guān)系；有的承包人及其組建的項目團(tuán)隊與建筑企業(yè)建立了勞動關(guān)系，但工資及社保所需資金均是承包人自行承擔(dān)和繳納，建筑企業(yè)并不負(fù)擔(dān)此工資及社保費(fèi)用，故勞動和社保關(guān)系只是雙方合作為了應(yīng)對主管部門檢查的外在形式、并不是實質(zhì)。

2、目前項目內(nèi)部承包這種模式主要是要求承包人自負(fù)盈虧、自籌資金并組建項目團(tuán)隊，建筑企業(yè)提供企業(yè)資質(zhì)平臺及管理資源；但承包人要接受建筑企業(yè)在合同簽訂與審批、人員、印章、資金支付、質(zhì)量安全生產(chǎn)管理、工程款收支、竣工結(jié)算等全方面管理制度下的管理，有時還要派駐管理人員進(jìn)入項目部。故實質(zhì)在一個“管”字，有無勞動關(guān)系并不是管理的實質(zhì)內(nèi)容。

（二）項目內(nèi)部承包模式合法性和《項目內(nèi)部承包協(xié)議》民事合同效力應(yīng)得到認(rèn)可

筆者認(rèn)為，建筑行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)，當(dāng)前建筑企業(yè)的建筑資質(zhì)與管理平臺與承包人的資金實力及業(yè)務(wù)來源相結(jié)合的合作模式，是平等民事主體之間協(xié)商一致的結(jié)果，與特許經(jīng)營模式有相同之處，不屬于企業(yè)內(nèi)部承包性質(zhì)。對于項目內(nèi)部承包這種經(jīng)營模式存在的問題，應(yīng)采用大禹治水的方法--即“疏”而不是一味的“堵”或禁止，加強(qiáng)政策引導(dǎo)、平衡雙方的權(quán)利義務(wù)；即使建筑企業(yè)違反了主管部門的規(guī)定，也應(yīng)受行政處罰的后果，而不能否定《項目內(nèi)部承包協(xié)議》民事合同的效力，或者僅僅因為勞動關(guān)系一個因素否定協(xié)議的有效。

項目內(nèi)部承包模式及《項目內(nèi)部承包協(xié)議》作為民事合同的合法性沒有得到認(rèn)可，會造成一個嚴(yán)重的后果和錯誤的行為導(dǎo)向：建筑企業(yè)依據(jù)承包協(xié)議向承包人追償項目經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任的訴求得不到支持。

1、最高院的建設(shè)施工合同司法解釋已給予了承包人實際施工人的地位，即承包人有權(quán)基于《項目內(nèi)部承包協(xié)議》向建筑企業(yè)及發(fā)包人主張工程款，并得到了法院的支持。

2、如前所述，建筑企業(yè)會基于承包人的表見代理行為、項目外欠債務(wù)、甚至是承包人虛構(gòu)的債務(wù)對外先承擔(dān)責(zé)任，然后建筑企業(yè)會依據(jù)《項目內(nèi)部承包協(xié)議》起訴追究承包人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。但由于沒有明確法律規(guī)定，或由于沒有勞動關(guān)系，多數(shù)法院認(rèn)為《項目內(nèi)部承包協(xié)議》無效，建筑企業(yè)應(yīng)承擔(dān)部分或全部過錯責(zé)任，不會支持或不完全支持建筑企業(yè)的追償責(zé)任的訴訟請求。

3、這樣就會出現(xiàn)一個錯誤的行為導(dǎo)向：項目承包人享有權(quán)利卻不承擔(dān)義務(wù)，反而因《項目內(nèi)部承包協(xié)議》無效而規(guī)避了自己承諾的義務(wù)和責(zé)任、建筑公司卻承擔(dān)了無效合同的全部責(zé)任，這就違反了任何人不能從無效合同中獲利的原則。

《項目內(nèi)部承包協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，司法及建設(shè)主管部門應(yīng)認(rèn)可及合法地位，將其作為民事合同處理，項目內(nèi)部承包經(jīng)營模式雙方當(dāng)事人才能通過訴訟程序解決權(quán)利義務(wù)的爭議。

上一篇：營改增重大變革，5月1日起,建筑業(yè)取消屬地納稅
下一篇：最低價中標(biāo)”再見！2017年10月1日起施行！