【審判實(shí)務(wù)】這是我見過關(guān)于“建工團(tuán)體險(xiǎn)”最全面的分析,沒有之一!
2017-11-22 00:00:00 來源: 點(diǎn)擊:1720 喜歡:0
摘要:建筑工程團(tuán)體意外保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)的一種,是建筑法律法規(guī)鼓勵建筑企業(yè)辦理的商業(yè)保險(xiǎn),它不屬社會保險(xiǎn)一般的代替性責(zé)任保險(xiǎn),而是商業(yè)補(bǔ)充性保險(xiǎn)。保險(xiǎn)法是商事法,在審判實(shí)務(wù)中,裁判者必須具備足夠的商事思維,才能在審理涉及建筑工程團(tuán)體意外保險(xiǎn)的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中,對雇主的賠償責(zé)任與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任作出正確劃分。
一、建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的演變、現(xiàn)狀
1998年施行的《中華人民共和國建筑法》第四十八條規(guī)定:“建筑施工企業(yè)必須為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn),支付保險(xiǎn)費(fèi)?!痹撘?guī)定在當(dāng)時我國尚未強(qiáng)制施行工傷保險(xiǎn)制度的背景下,針對建筑行業(yè)存在高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn),確定了建筑工程意外傷害保險(xiǎn)制度,其立法目的在于保護(hù)建筑業(yè)從業(yè)人員(在職員工)合法權(quán)益,并轉(zhuǎn)移企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn),此時的建筑意外傷害保險(xiǎn)是法定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)。
2003年5月23日,原建設(shè)部在總結(jié)各地建筑意外傷害保險(xiǎn)工作的基礎(chǔ)上,制定《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)建筑意外傷害保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》(建質(zhì)[2003]107號),明確要求:
1.施工企業(yè)應(yīng)為施工現(xiàn)場從事施工作業(yè)和管理的人員,辦理建筑意外傷害保險(xiǎn)、支付保險(xiǎn)費(fèi),并在工程項(xiàng)目開工前,辦理完投保手續(xù);
2.鑒于工程建設(shè)項(xiàng)目施工工藝流程中各工種調(diào)動頻繁、用工流動性大,投保應(yīng)實(shí)行不記名和不計(jì)人數(shù)的方式。
《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日開始施行后,工傷保險(xiǎn)制度得以全面施行,在此情況下,建筑工程意外傷害保險(xiǎn)已經(jīng)失去其轉(zhuǎn)移企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)的作用,更多的是建筑企業(yè)給職工的一種福利,也就是說職工遭受工傷,除享受工傷保險(xiǎn)待遇外,還可以從保險(xiǎn)公司獲得相應(yīng)的意外傷害保險(xiǎn)金,即可獲“雙重賠償”。
2011年修正的《中華人民共和國建筑法》第四十八條規(guī)定:“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法為職工參加工傷保險(xiǎn)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。鼓勵企業(yè)為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn),支付保險(xiǎn)費(fèi)?!痹撘?guī)定正式明確在我國施行工傷保險(xiǎn)制度的情況下,建筑工程意外傷害保險(xiǎn)已不在是強(qiáng)制性保險(xiǎn)。
目前,我國許多地方,未針對2011年修正后的《中華人民共和國建筑法》第四十八條,就建設(shè)工程的有關(guān)審批事項(xiàng)予以調(diào)整,建筑工程意外傷害保險(xiǎn)仍被視為是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn),建設(shè)主管部門仍要求工程施工前,施工企業(yè)必須購買建筑意外傷害保險(xiǎn)。近年來,建筑工程遍地開花,很大一部分建筑工程是由不具備建筑資質(zhì)的個人(以下簡稱“實(shí)際承建人”)以建筑企業(yè)的名義(俗稱“掛靠”)承建建筑工程,并以建筑企業(yè)的名義,為全體施工人員購買建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn),而施工人員均不是建筑企業(yè)的職工,而是實(shí)際承建人臨時雇傭、組織的施工人員(其中多為農(nóng)民工;以下簡稱“臨時施工人”)。在此情況下,實(shí)際承建人與臨時施工人構(gòu)成雇傭關(guān)系,臨時施工人在施工過程中受傷,涉及對建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)(以下簡稱“建工團(tuán)體險(xiǎn)”)的理賠問題,審判實(shí)務(wù)存在諸多分歧。
二、存在的問題
(一)保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任及理賠范圍
一部分觀點(diǎn)認(rèn)為,建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人為臨時施工人購買建工團(tuán)體險(xiǎn)的目的,是為轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險(xiǎn),由保險(xiǎn)公司代為賠償臨時施工人的損失,故臨時施工人在施工過程中受傷,保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任是賠償損失。保險(xiǎn)公司替代建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人向臨時施工人進(jìn)行賠償,其理賠范圍包括誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。
另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為,建工團(tuán)體險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)范疇,不同于責(zé)任保險(xiǎn),建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人不能轉(zhuǎn)移賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司只應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定給付相應(yīng)的保險(xiǎn)金,故保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任是給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)合同約定,保險(xiǎn)公司的理賠范圍為死亡傷殘及醫(yī)療費(fèi)用,其理賠范圍為死亡傷殘與醫(yī)療費(fèi)用兩部分,不包含誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失。
(二)臨時施工人受傷后,如何計(jì)算保險(xiǎn)公司應(yīng)給付的傷殘保險(xiǎn)金或死亡保險(xiǎn)金
一部分觀點(diǎn)認(rèn)為,保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn),屬免責(zé)條款,且該標(biāo)準(zhǔn)中的傷殘認(rèn)定與《人體損傷致殘程度分級》中的不符,故保險(xiǎn)金應(yīng)比照計(jì)算殘疾賠償金予以確定。
另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為,傷殘保險(xiǎn)金與殘疾賠償金是兩個概念,傷殘保險(xiǎn)金是基于合同關(guān)系,殘疾賠償金是基于侵權(quán)責(zé)任,不能用侵權(quán)案件中的“傷殘等級”衡量人身保險(xiǎn)合同中的“傷殘程度”。故傷殘保險(xiǎn)金應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以確定。
(三)臨時施工人獲得的保險(xiǎn)金能否抵扣建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人應(yīng)承擔(dān)的賠償款
一部分觀點(diǎn)認(rèn)為,臨時施工人獲得的保險(xiǎn)金不能折抵建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人的賠償款。根據(jù)保險(xiǎn)法第39條的規(guī)定,投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險(xiǎn),不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人,故臨時施工人應(yīng)得的保險(xiǎn)金不能由建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人受益。雇員個人受到人身損害,依法可以從雇主處獲得賠償,依保險(xiǎn)合同可以從保險(xiǎn)公司處獲得保險(xiǎn)金,兩筆款項(xiàng)取得的依據(jù)不同,且法律無相關(guān)禁止性規(guī)定,雇員不能獲得“雙重賠償”,法無明文禁止即允許。雇員本身作為弱勢群體,更應(yīng)加大對其保護(hù)力度。
另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為,臨時施工人獲得的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)折抵建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人的賠償款。保險(xiǎn)法第39條規(guī)范的是勞動關(guān)系,不適用于雇傭關(guān)系。建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人購買建工團(tuán)體險(xiǎn)的目的是減輕自身的賠償責(zé)任,而不是為臨時施工人謀福利,應(yīng)遵從“誰出資、誰獲益”的原則。
三、審判實(shí)務(wù)
(一)關(guān)于保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任及理賠范圍的問題
建工團(tuán)體險(xiǎn),是一種以團(tuán)體方式投保的人身意外傷害險(xiǎn),它包含多個個人意外傷害險(xiǎn)。
建工團(tuán)體險(xiǎn)是以人的身體為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn),根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第三款規(guī)定:“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”屬于人身保險(xiǎn)的范疇。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條第三款規(guī)定:“保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司?!北kU(xiǎn)公司的理賠方式有兩種方式:賠償和給付。
從《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二章第二節(jié)關(guān)于人身保險(xiǎn)合同的規(guī)定來看,承保建工團(tuán)體險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人或受益人應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任為給付保險(xiǎn)金,而不是按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二章第三節(jié)關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的規(guī)定,承擔(dān)賠償義務(wù)。因此,保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任為給付保險(xiǎn)金,而不是承擔(dān)賠償責(zé)任。
建工團(tuán)體險(xiǎn),一般包含意外醫(yī)療和意外傷害(死亡傷殘)兩個部分。臨時施工人受傷,按照保險(xiǎn)合同約定,保險(xiǎn)公司的理賠范圍為死亡傷殘與醫(yī)療費(fèi)用兩部分,誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等其他損失不屬于保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍。如人民法院將除死亡傷殘與醫(yī)療費(fèi)用兩部分以外的損失確定由保險(xiǎn)公司承擔(dān),那么保險(xiǎn)公司承擔(dān)的理賠責(zé)任就不是給付保險(xiǎn)金,而是承擔(dān)賠償義務(wù),這是混淆了建工團(tuán)體險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的區(qū)別。
實(shí)務(wù)中,部分法官將建工團(tuán)體險(xiǎn)按照責(zé)任保險(xiǎn)的處理方式,直接判令保險(xiǎn)公司根據(jù)臨時施工人的損失情況,在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,這無疑加重了保險(xiǎn)公司的責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)(比如機(jī)動車三者險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn))是被保險(xiǎn)人將自身的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司的一種保險(xiǎn),屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇,責(zé)任保險(xiǎn)理賠的法律依據(jù)為《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條。在責(zé)任保險(xiǎn)中,被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,保險(xiǎn)公司便應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi),替被保險(xiǎn)人向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任,即責(zé)任保險(xiǎn)理賠的前提是被保險(xiǎn)人對他人受傷有責(zé)任;在建工團(tuán)體險(xiǎn)中,只要被保險(xiǎn)人的身體遭受損傷,保險(xiǎn)公司便應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人或受益人給付相應(yīng)的保險(xiǎn)金,即建工團(tuán)體險(xiǎn)理賠的前提是被保險(xiǎn)人受傷。
(二)關(guān)于如何計(jì)算保險(xiǎn)公司應(yīng)給付的保險(xiǎn)金的問題
傷殘保險(xiǎn)金或死亡保險(xiǎn)金,是指被保險(xiǎn)人遭受身體損傷或死亡,保險(xiǎn)公司根據(jù)人身保險(xiǎn)合同的約定,按被保險(xiǎn)人的傷殘程度或死亡情況給付對應(yīng)的保險(xiǎn)金,這是一種意思自治,保險(xiǎn)公司給付多少保險(xiǎn)金取決于合同約定,故保險(xiǎn)金的確定應(yīng)根據(jù)合同的約定進(jìn)行確認(rèn)。傷殘保險(xiǎn)金的計(jì)算方式為:殘疾保險(xiǎn)金=保險(xiǎn)金額×殘疾程度百分率(10級為10%,10級至1級,每個等級按10%遞增)。比如,保險(xiǎn)金額為60萬,臨時施工人的殘疾程度按合同約定構(gòu)成8級,則傷殘保險(xiǎn)金為18萬(60萬×30%)。需要注意的是,傷殘保險(xiǎn)金與殘疾賠償金是兩個概念,傷殘保險(xiǎn)金是基于保險(xiǎn)合同,殘疾賠償金是基于侵權(quán)責(zé)任,不能使用殘疾賠償金的計(jì)算方式確定傷殘保險(xiǎn)金。
實(shí)踐中,為規(guī)范各保險(xiǎn)公司有序、合法、健康的發(fā)展,經(jīng)保監(jiān)會的指導(dǎo),先后制定《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》(以下簡稱“《殘疾給付表》”;已被保監(jiān)發(fā)〔2013〕46號通知廢止)、《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》(中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會、中國法醫(yī)學(xué)會聯(lián)合發(fā)布)兩個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),用以規(guī)范被保險(xiǎn)人殘疾程度的認(rèn)定。在具體案件中,當(dāng)事人對殘疾程度的確定適用什么標(biāo)準(zhǔn),存在很大爭議,臨時施工人主張按《人體損傷致殘程度分級》確定,保險(xiǎn)公司則要求按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》或《殘疾給付表》確定。對此,應(yīng)區(qū)分不同情況進(jìn)行處理(人民法院報(bào)指導(dǎo)案例:2014年2月27日,第六版):
1、保險(xiǎn)合同中約定適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》。
第一,《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》系格式合同的一部分,保險(xiǎn)公司應(yīng)按《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第一款的規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。”應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中載明全文。
第二,《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),與《人體損傷致殘程度分級》比較,適用范圍更窄,而傷殘程度認(rèn)定又更嚴(yán),不利于臨時施工人;《人體損傷致殘程度分級》由“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布,《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》由中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會、中國法醫(yī)學(xué)會聯(lián)合發(fā)表,前者的效力高于后者。
故《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》屬于免責(zé)條款,保險(xiǎn)公司應(yīng)按《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定,向投保人履行提示和明確說明義務(wù)。因此,如保險(xiǎn)合同約定適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》,但未載明全文,或保險(xiǎn)合同載明全文,但未向投保人履行提示和明確說明義務(wù),該約定不產(chǎn)生效力,此種情況下,參照《人體損傷致殘程度分級》確定。
2、保險(xiǎn)合同中約定適用《殘疾給付表》。因《殘疾給付表》不能適應(yīng)保險(xiǎn)發(fā)展的新要求,已經(jīng)被廢止,故保險(xiǎn)合同中關(guān)于適用《殘疾給付表》的約定,不產(chǎn)生任何效力,相當(dāng)于未約定標(biāo)準(zhǔn)。此種情況下,參照《人體損傷致殘程度分級》確定。
3、保險(xiǎn)公司僅根據(jù)投保人提交的投保單,便向投保人出具保險(xiǎn)單,雙方未簽訂保險(xiǎn)合同。
第一,保險(xiǎn)單上無特別約定,則未約定適用標(biāo)準(zhǔn),參照《人體損傷致殘程度分級》確定。
第二,保險(xiǎn)單上特別約定載明適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》,如上所述,該約定屬于免責(zé)條款,保險(xiǎn)公司應(yīng)就《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)容已向投保人履行提示和明確說明義務(wù)舉證,否則該特別約定不產(chǎn)生任何效力,仍參照《人體損傷致殘程度分級》確定。
(三)關(guān)于臨時施工人所獲保險(xiǎn)金能否抵扣建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人應(yīng)承擔(dān)的賠償款的問題
首先,建工團(tuán)體險(xiǎn)是一種特殊的人身保險(xiǎn),其設(shè)立之初具有行政強(qiáng)制性,從1998年版《中華人民共和國建筑法》第四十八條和《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)建筑意外傷害保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》可以看出,建工團(tuán)體險(xiǎn)的設(shè)立初衷就是為了轉(zhuǎn)移建筑企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),只是隨著工傷保險(xiǎn)制度的施行,工傷保險(xiǎn)替代了建工團(tuán)體險(xiǎn)的功能。
其次,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定:“投保人指定受益人時須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險(xiǎn),不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人?!痹撘?guī)定的立法目的是為防止部分企業(yè)不給勞動者繳納工傷保險(xiǎn),而欲通過購買意外傷害保險(xiǎn)的方式逃避其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,故在勞動者在構(gòu)成工傷的情況下,勞動者仍享有保險(xiǎn)金,即可以“雙重賠償”。但該法條規(guī)范的是勞動關(guān)系,而不是雇傭關(guān)系,也就是說雇主為雇員購買建工團(tuán)體險(xiǎn),法律對于保險(xiǎn)金是否抵扣賠償款無明確規(guī)定。在此法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的情況下,雇傭活動作為一般民事活動,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第六條、第七條的規(guī)定,遵循自愿、公平、誠信原則,合理確定雇主與雇員間的權(quán)利和義務(wù),不應(yīng)顧此失彼。
同時,在勞動關(guān)系中,勞動者可獲“雙重賠償”的意義還在于,企業(yè)是讓勞動者能有歸屬感,形成長期、固定的關(guān)系,從而充分發(fā)揮人力資源,創(chuàng)造更大價值。但在雇傭關(guān)系中,實(shí)際承建人與臨時施工人均系自然人,實(shí)際承建人的賠償能力有限,臨時施工人的流動性大,雙方關(guān)系的設(shè)立、解除往往是因?yàn)槟彻こ痰氖┕ぁ⑼旯?,雙方的關(guān)系是短期、臨時的,故實(shí)際承建人為臨時施工人購買建工團(tuán)體險(xiǎn)的目的是為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn),而不是為了提高臨時施工人福利,應(yīng)遵循“誰出資、誰獲益”的原則。且鑒于實(shí)際承建人賠償能力,鼓勵其為臨時施工人購買建工團(tuán)體險(xiǎn),也是保障臨時施工人在受傷后能夠充分彌補(bǔ)自身損失的積極舉措。
綜上所述,臨時施工人所獲保險(xiǎn)金應(yīng)抵扣建筑企業(yè)或?qū)嶋H承建人應(yīng)承擔(dān)的賠償款(人民法院報(bào)典型案例:2014年12月24日,第七版)。如不能抵扣,那么實(shí)際承建人購買保險(xiǎn)的目的不能得到實(shí)現(xiàn),站在民眾視角而言,這是“賠了夫人又折兵”,必然會打擊到購買建工團(tuán)體險(xiǎn)的積極性,進(jìn)而影響保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展,還會加劇人民法院的“執(zhí)行難”。
(四)其他問題
現(xiàn)實(shí)中,投保人與保險(xiǎn)公司締約建工團(tuán)體險(xiǎn)時,大多數(shù)是以投保人提交投保單并支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單的方式成立保險(xiǎn)合同關(guān)系,而不是以單獨(dú)簽訂保險(xiǎn)合同的方式成立合同關(guān)系。保險(xiǎn)單上篇幅有限,除載明被保險(xiǎn)人人數(shù)、投保方式、工程地址、保險(xiǎn)限額等基本內(nèi)容外,在特別約定欄僅有一些概括性約定,這就導(dǎo)致保險(xiǎn)單上無法載明相關(guān)的保險(xiǎn)條款內(nèi)容。加之保險(xiǎn)員業(yè)務(wù)水平不高或片面追求業(yè)績,保險(xiǎn)員存在夸大保險(xiǎn)理賠范圍的行為,且投保人投保時,保險(xiǎn)員只簽發(fā)保險(xiǎn)單,未當(dāng)場出示相關(guān)保險(xiǎn)條款,也未當(dāng)場告知相關(guān)內(nèi)容。更有甚者,保險(xiǎn)員當(dāng)場故意隱瞞保險(xiǎn)條款,在事后又以簽發(fā)“保險(xiǎn)單附頁”的形式,對保險(xiǎn)金理賠問題進(jìn)行限制性說明。當(dāng)被保險(xiǎn)人意外受傷后,被保險(xiǎn)人或受益人與保險(xiǎn)公司便對保險(xiǎn)金理賠限額產(chǎn)生爭議。對此,應(yīng)重點(diǎn)圍繞保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容進(jìn)行審理,區(qū)分不同情況處理:
1、保險(xiǎn)單載明了意外傷害的保險(xiǎn)額度,特別約定一欄對于死亡、殘疾限額的限制無詳細(xì)說明內(nèi)容,如保險(xiǎn)公司不能證明對于死亡、殘疾限額的限制條款已出示,并已盡到了保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的提示和明確說明義務(wù),死亡限額應(yīng)按最高額度計(jì)算,或殘疾限額按最高額度作為基數(shù)乘以殘疾程度百分率計(jì)算。
2、保險(xiǎn)單載明了意外傷害的保險(xiǎn)額度,特別約定一欄無特別說明,保險(xiǎn)公司事后又向投保人簽發(fā)“保險(xiǎn)單附頁”對死亡、殘疾限額進(jìn)行限制性說明,這是保險(xiǎn)公司單方面提出的補(bǔ)充內(nèi)容,不屬于雙方之前約定的保險(xiǎn)合同內(nèi)容,如投保人對該補(bǔ)充內(nèi)容未明確表示的,視為雙方未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,“保險(xiǎn)單附頁”的內(nèi)容對投保人沒有約束力,死亡限額仍以最高額度計(jì)算,或殘疾限額按最高額度作為基數(shù)乘以殘疾程度百分率計(jì)算。
四、相關(guān)案例
1、李某與某建筑公司、某保險(xiǎn)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案
【案情】
2015年4月,李某受某建筑公司雇請,在其承建的某建筑工程做工時不慎摔傷,造成右跟骨骨折。李某經(jīng)醫(yī)治痊愈后,傷情按《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(GB8667-2002)鑒定,構(gòu)成拾級傷殘。某建筑公司在工程開工前為姚某在某保險(xiǎn)公司投保建工團(tuán)體險(xiǎn)(意外傷害保障60萬元/人,意外醫(yī)療保障100萬元/人),某保險(xiǎn)公司僅向某建筑公司簽發(fā)保險(xiǎn)單(無特別約定),未出示、告知保險(xiǎn)條款,保險(xiǎn)期間自2014年3月26日起至2015年8月15日止。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,某保險(xiǎn)公司只理賠意外傷害保險(xiǎn)金和意外醫(yī)療保險(xiǎn)金,且某保險(xiǎn)公司以的傷殘程度未按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定,不認(rèn)可李某的傷殘程度。
一審、二審法院均認(rèn)為,
1.建工團(tuán)體險(xiǎn)具有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的作用,保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)替某建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.某建筑公司投保時,某保險(xiǎn)公司未對賠償范圍作提示和補(bǔ)充說明,故賠償范圍應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法予以確定,某保險(xiǎn)公司因賠償原告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等符合侵權(quán)責(zé)任法第十六條、第二十二條的各項(xiàng)損失及精神撫慰金。
3.某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可李某按《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》鑒定的拾級傷殘,但其舉證期限內(nèi)提出按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》重新鑒定的書面申請,故李某傷殘等級以拾級傷殘為準(zhǔn)。李某的各項(xiàng)損失及精神撫慰金共計(jì)10萬余元未超出保險(xiǎn)限額,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以賠償。
【簡要評析】
1、法院認(rèn)定1中,確定某保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任是賠償義務(wù),這是將本屬于人身保險(xiǎn)范疇的建工團(tuán)體險(xiǎn),視為屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇的責(zé)任保險(xiǎn)予以處理,這種以“交強(qiáng)險(xiǎn)理賠思維”處理人身保險(xiǎn)的做法,有待商榷。
2、意外傷害保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)金的多少取決于保險(xiǎn)合同約定。如合同約定死亡或一眼失明,保險(xiǎn)金為50萬元或20萬元,當(dāng)被保險(xiǎn)人的傷情符合合同約定情形,保險(xiǎn)公司則應(yīng)給付保險(xiǎn)金50萬元或20萬元。換言之,意外傷害保險(xiǎn)的理賠項(xiàng)目只有意外傷害(死亡或傷殘)保險(xiǎn)金,沒有其他理賠項(xiàng)目。本案中,法院認(rèn)定2認(rèn)為某保險(xiǎn)公司只理賠意外傷害和意外醫(yī)療兩項(xiàng)是免責(zé)條款,進(jìn)而以侵權(quán)責(zé)任法明確理賠項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等,意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法的規(guī)定,這種適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范意外傷害保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目的處理模式,有待商榷。
3、涉及意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)糾紛中,適用何種標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘程度,需要看保險(xiǎn)合同如何約定。當(dāng)事人發(fā)生爭議,只有經(jīng)過庭審,才知曉雙方對于鑒定標(biāo)準(zhǔn)有無約定,以及保險(xiǎn)公司對于約定內(nèi)容是否盡到提示和明確說明義務(wù)。如審理查明,雙方無約定,此時適用范圍更廣的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》確定傷殘程度,是符合實(shí)際的;如雙方合同約定適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》,且保險(xiǎn)公司已盡到提示和明確說明義務(wù),則應(yīng)當(dāng)啟動重新鑒定程序,按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定傷殘程度。本案中,法院認(rèn)定3認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司未在舉證期限內(nèi)(即庭審前)提出書面鑒定申請,故而直接認(rèn)定適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》并確認(rèn)李某的傷殘程度,換言之,法院未經(jīng)庭審便已認(rèn)定保險(xiǎn)合同未約定鑒定標(biāo)準(zhǔn)或某保險(xiǎn)公司即使約定鑒定標(biāo)準(zhǔn)卻未履行提示和明確說明義務(wù)。這種“未審先判”的做法,暫且不論結(jié)果是否正確,至少剝奪了某保險(xiǎn)公司應(yīng)享有的訴訟權(quán)利。
2、謝某與某光電公司、某保險(xiǎn)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案
【案情】
2016年7月,謝某受某光電公司雇請,在其承包的城市亮化工程安裝亮化燈具時被電燒傷。謝某經(jīng)醫(yī)治痊愈后,傷情按《人體損傷致殘程度分級》鑒定,構(gòu)成七級傷殘。某光電公司在工程開工前為謝某在某保險(xiǎn)公司投保建工團(tuán)體險(xiǎn)(意外傷害保障60萬元/人,意外醫(yī)療保障100萬元/人),某保險(xiǎn)公司僅向某建筑公司簽發(fā)保險(xiǎn)單(無特別約定),未出示、告知保險(xiǎn)條款,保險(xiǎn)期間自2016年1月15日起至2016年11月14日止。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可謝某的傷殘程度,提出傷殘程度應(yīng)按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定,故而拒不理賠。
一審、二審法院均認(rèn)為,
1.建工團(tuán)體險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)的范疇,某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行給付保險(xiǎn)金義務(wù),而不是替代某光電公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.某保險(xiǎn)公司主張按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》確定傷殘程度,但某保險(xiǎn)公司向某建筑公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單未載明該約定,且庭審中,某保險(xiǎn)公司也未舉證證明對該約定,已通過其它方式在某光電公司投保時,履行告知、提示和明確說明義務(wù),故該抗辯理由不成立。這視為雙方對于鑒定標(biāo)準(zhǔn)無約定,參照適用范圍更廣的《人體損傷致殘程度分級》確定傷殘程度,不需要按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》重新鑒定。
3.謝某的全部損失及精神撫慰金為35萬余元,應(yīng)由某光電公司予以賠償。某保險(xiǎn)公司因向謝某給付意外傷害保險(xiǎn)金24萬元(60萬元×40%)、意外醫(yī)療險(xiǎn)4萬元,兩項(xiàng)共計(jì)28萬元。某光電公司為轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險(xiǎn),為謝某投保意外傷害保險(xiǎn),使其獲保險(xiǎn)金28萬元,基于民事活動遵循公平原則的精神,該保險(xiǎn)金應(yīng)抵扣某光電公司承擔(dān)的賠償款,故抵扣后,某光電公司只向謝某賠償7萬元。
【簡要評析】
首先,法院正確區(qū)分建工團(tuán)體險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的不同保險(xiǎn)屬性,為案件下一步正確走向,打下了基礎(chǔ)。
其次,某保險(xiǎn)公司提出按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》重新鑒定,法院在庭審中,緊緊圍繞保險(xiǎn)合同內(nèi)容以及保險(xiǎn)公司是否履行相應(yīng)義務(wù)進(jìn)行審理,最終查明保險(xiǎn)合同未約定鑒定標(biāo)準(zhǔn),才決定不啟動鑒定程序,這充分保障了某保險(xiǎn)公司的訴權(quán)。
最后,法院正確理清雇主的賠償責(zé)任與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任,并基于雇主為雇員投保意外傷害保險(xiǎn),法律對于保險(xiǎn)金是否抵扣賠償款無明確規(guī)定的情況下,遵循公平原則,予以抵扣,這種處理方式既符合實(shí)際,也符合法律精神。
上一篇:注意!工程索賠這些問題必須留心
下一篇:費(fèi)解!一建證書掛靠價格不如從前是什么原因造成的?